هل توجد أمثلة على الزيادة السكانية؟

هل توجد أمثلة على الزيادة السكانية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كان مالتوس من أوائل الذين أثاروا القلق بشأن الزيادة السكانية وينظر إليه اليوم على أنه تهديد محتمل للبشرية.

هل هناك أي أمثلة تاريخية أدى فيها الاكتظاظ السكاني إلى استنفاد الموارد وانهيار مدينة كبرى أو انهيار حضارة؟


نظرًا لأن الناس يتجادلون في التعليقات حول معنى "الزيادة السكانية" ، فقد يشير ذلك إلى أن هذا السؤال واسع أو غير واضح. فلننظر إليها من زاوية مختلفة.

في الستينيات من القرن الماضي ، أجرى الدكتور جون كالهون ، الذي كان يعمل في المعاهد الوطنية للصحة ، تجربته الشهيرة (التي قد يسميها البعض سيئة السمعة) "تجربة الفئران الفاضلة".

تم وضع الفئران في حاوية (تسمى "الكون 25") حيث تم تزويدها بإمدادات غير محدودة من الطعام والماء. كان القيد الوحيد هو حجم العلبة.

لبعض الوقت ، انفجر عدد الفئران ، كما قد يتوقع المرء. بعد فترة ، استقر السكان ، وفي ظروف الازدحام ، ظهرت عدة أنماط غريبة من السلوك. على سبيل المثال ، كانت هناك عصابات من ذكور الفئران المنفصلة التي ستخوض معارك عنيفة مع بعضها البعض ، وأفراد أطلق كالهون عليهم لقب "الأجمل" الذين لن يفعلوا شيئًا سوى الأكل والعناية والنوم.

في النهاية ، بدأت جميع الفئران في عملها ، متجاهلة بعضها البعض كما لو كانت تستخدم هواتفها طوال الوقت ، وانخفض عدد السكان. في الواقع ، لم ينج أي من الفئران على الرغم من امتلاكها موارد غير محدودة. أدى انتقال السلوك الاجتماعي للفئران (الذي أطلق عليه كالهون "بالوعة السلوكية") ، وفقط هذا ، إلى انقراضها.

أنتج باحثون آخرون نتائج مماثلة باستخدام الفئران. ليس من الواضح إلى أي مدى تنطبق هذه التجربة على السلوك البشري ، وقد تم انتقاد منهجية كالهون ، لكنها مثال جيد على آثار الاكتظاظ التي يجب أن نفكر فيها.


ربما لا

يجادل جوزيف تينتر ، في علم آثار التجاوز والانهيار، حتى الآن لا يوجد دليل على وقوع كارثة مالتوسية. ما إذا كنت تتبع Tainter في هذا التأكيد سيعتمد جزئيًا على مدى اتساع أو تضييق تعريفك للاكتظاظ السكاني.

مشكلة في التعريف

وفقًا لمالتوس ، ينمو السكان بشكل كبير بينما ينمو إنتاج الغذاء بشكل خطي ، حتى يتجاوز الأول الثاني. هذا التعريف للإفراط في الإنفاق هو تعريف المنظمة البحرية الدولية (IMO) ضيق للغاية ، حيث سيتم استبعاد أي حالة ينخفض ​​فيها إنتاج الغذاء. كما نرى ، في العديد من الحالات ، سيرتفع إنتاج الغذاء لفترة ثم ينهار من خلال التدهور البيئي أو لأسباب أخرى. يتم تطبيق نظرية التجاوز في دراسات الحالة أدناه.

دراسات الحالة

عناوين Tainter عدة حالات يُشار إليها عادةً على أنها تجاوزات ، وسأستشهد فقط بالاستنتاجات المتعلقة بالأمثلة من "Collapse" لجاريد دايموند:

جزر هندرسون وبيتكيرن:

جزر بيتكيرن وهندرسون ، على سبيل المثال ، صغيرة وبعيدة وتفتقر إلى الموارد الحيوية. لا يمكن أن يتم شغلهم لفترة طويلة دون الحصول على الموارد من مكان آخر. ويعزى فشل محاولات احتلالها (التي لا أعتبرها انهيارات) من قبل دياموند إلى حد كبير إلى المشاكل التي يعاني منها الشركاء التجاريون في مانجاريفا وكذلك إلى أي شيء قام به سكان جزر بيتكيرن وهندرسون (ص 120 - 35). للمقارنة ، إذا فشلت إعادة إمداد محطة الفضاء الدولية ، فلن يتساءل مؤرخو المستقبل عن مصير رواد الفضاء ، ولن يستخلصوا استنتاجات أوسع.

نورس جرينلاند:

نورس جرينلاند ليس درسًا دائمًا للسبب نفسه: لا يمكن للموارد المحلية أن تدعم مجتمعًا أوروبيًا في العصور الوسطى إلى أجل غير مسمى. [...] لا تكمن المعضلة في أن سكان جرينلاند الإسكندنافي انقرضوا أو غادروا ، لكنهم لم يفعلوا ذلك أيضًا. يظهر استمرار احتلال المنطقة من قبل الإنويت أن استراتيجيات الكفاف وطرق الحياة البديلة كانت ستسمح للإسكندنافيين بالبقاء في جرينلاند.

يشير هذا أيضًا إلى مشكلة في تعريف الزيادة السكانية: ستعتمد "القدرة الاستيعابية" دائمًا على التقنيات الزراعية وغيرها من التقنيات المستخدمة وأنماط الاستهلاك وما إلى ذلك.

تشاكو كانيون ، أناسازي والأمريكيون الأصليون الجنوبيون الغربيون ، مايا:

كان دياموند يود أن يُظهر أن تشاكو كانيون ، وأناسازي وغيرهم من سكان الجنوب الغربيين ، والمايا تجاوزوا قدرة بيئاتهم ، وأفسدتها ، وانهارت. ومع ذلك ، واجه في كل حالة الأدوار المحتملة للمناخ وعوامل أخرى. لم تكن هذه تجاوزات مالتوسية. في صياغة دياموند ، قد توضح هذه الحالات التجاوز في إشارة إلى الظروف المناخية القاسية. لو لم تحدث الظروف القاسية ، لما كانت المجتمعات المعنية قد انهارت

جزيرة الفصح:
في حالة جزيرة إيستر ، غالبًا ما يُنظر إلى إزالة الغابات على أنها السبب الرئيسي للانهيار:

يرى العديد من المؤلفين إزالة الغابات على أنها بداية لعملية متتالية أدت إلى تراجع صيد الأسماك والزراعة ؛ تغييرات في تكنولوجيا الزراعة ؛ زيادة الحرب وانعدام الأمن ؛ التغييرات في أنماط الاستيطان ؛ انخفاض عدد السكان؛ والانهيار الاجتماعي السياسي. أدى استنفاد الغابات ، من وجهة النظر هذه ، إلى نقص الأخشاب اللازمة لبناء الزورق ، وبالتالي إلى انخفاض في استهلاك الأسماك (خاصة الأسماك السطحية) والثدييات البحرية.

ومع ذلك ، يشك Tainter في أن إزالة الغابات تؤدي بالضرورة إلى هذه النتائج:

حتى لو كان نقص الأخشاب يعني انخفاض توافر الثدييات البحرية والأسماك الكبيرة ، فلن يتأثر جميع السكان بنفس القدر. كما هو شائع في بولينيزيا ، تتحكم عشيرة ميرو رفيعة المستوى في الصيد في المياه العميقة والبحرية. [...] إذا أدت إزالة الغابات إلى انخفاض في صيد الأسماك الكبيرة والثدييات البحرية ، فإن جزء كبير من السكان قد تأثر بشكل طفيف.

كان التدهور في الزراعة أكثر خطورة من فقدان الأطعمة البحرية الشهية. شهدت جزيرة إيستر بلا شك تآكلًا. ومع ذلك ، فمن الخطأ الشائع افتراض أن التعرية ضارة دائمًا. كانت مصر القديمة وبلاد ما بين النهرين مستدامة بسبب تآكل المنبع ، كما حدث في أماكن أخرى. لم يظهر أي بحث أن التعرية أثرت سلبًا على زراعة جزيرة إيستر. قد تؤدي إزالة الغطاء الحرجي إلى تعريض التربة للجفاف وتحدي المزارع الصغيرة. استجاب سكان الجزر بحفر الحفر وإقامة مصدات رياح صغيرة واستخدام نشارة حجرية. يمكن معالجة مشاكل خصوبة التربة عن طريق الزراعة المتنقلة و / أو عن طريق استخدام التربة الليلية.

ما يقرب من سطح جزيرة إيستر بالكامل صالح للزراعة ، ولكن في القرون الأخيرة فقط تم زراعة الساحل والجزء الداخلي من فوهة رانو كاو بشكل مكثف. قد يكون العامل الذي يحد من الزراعة هو الماء ، وليس التعرية أو الرياح أو خصوبة التربة. إذا انخفضت الإنتاجية الزراعية مع إزالة الغابات ، كان من الممكن تعويض ذلك عن طريق زيادة المساحة المزروعة بشكل مكثف. [...] عندما يواجه الناس مشاكل زراعية ، فإن الاستجابة الشائعة هي تكثيف الإنتاج. هذا ما فعله سكان جزيرة الفصح

يستنتج تاينتر أنه لا يمكننا إثبات أن البولينيزيين قد زادوا من "القدرة الاستيعابية" لجزرهم ، وبالتالي لا يمكنهم إثبات أن جزر إيستر هي حالة تجاوز بيئي.

استنتاج
يمكنك دائمًا القول إن كل حالة يمكن فيها تحديد سبب مباشر آخر (الجفاف ، الحرب ...) على أنه السبب في انهيار المجتمع ، فإن هذا الكأس المباشر هو الطريقة التي يتجلى بها قانون مالتوس القاسي. هذا ليس خاطئًا تمامًا - فهناك قيود ديناميكية حرارية صارمة على مقدار الحياة (كنشاط ، وليس كتلة حيوية) التي يمكن أن تدعمها الأرض - لكن في نظري ليست مفيدة حقًا. سيكون السؤال الأكثر فائدة - وهذا هو المكان الذي أجد فيه Tainter أكثر إقناعًا مما كان عليه في مراوغاته العديدة مع Diamond and Chew - كيف يتعامل المجتمع مع الموارد والاستهلاك. يعطي Diamond (in Collapse) ، في نظري ، مثالًا تعليميًا من جزيرتي Henderson & Pitcairn المنكوبة في النهاية: يبدو أن الأدلة الأثرية تظهر أن سكان الجزر استوردوا الخنازير ، حتى تم إعدام جميع الخنازير على ما يبدو - يبدو أنهم رأوا أن تربية الخنازير تنتج أقل الغذاء من أكل علف الخنازير أنفسهم ، وتكييفها وفقًا لذلك. لذا فإن السؤال هو / سيكون ، ما هي التكيفات الممكنة اليوم؟

تحرير للإضافة - مزيد من النقد لمالتوس:
لقد واجهت انتقادات أخرى لأطروحة تجاوز مالتوس التي سأقدمها هنا لأنني أعتقد أنها ذات صلة بسؤال OPs - TL ، DR: افتراض Malthus المركزي للنمو الأسي الذي يظل تحت السيطرة بسبب الجوع (أو الموارد الأخرى المتاحة) لا يتطابق مع الفعلي السلوك البشري ، على الرغم من أنه قد بدا له كذلك في ذلك الوقت بسبب ظروف تاريخية محددة. كانت أطروحة مالثوس مدفوعة بسياسته بقدر ما كانت مدفوعة بالبيانات والمنطق:

السكان البشريون مستقرون عندما يساوي معدل المواليد معدل الوفيات. إذا كان استقرار السكان بسبب المجاعة ، فهذا يعني أن معدل الوفيات يرتفع ليتناسب مع معدل المواليد. في الواقع ، تنخفض معدلات المواليد والوفيات. قبل ظهور الطب الحديث ، كانت معدلات المواليد والوفيات مرتفعة ، وكانت المدن بالوعة سكانية موبوءة بالأمراض ، وبالتالي كان السكان في الغالب من الشباب والريفيين. مع ظهور المفاهيم الحديثة للمرض ، أدت سلسلة من التغييرات إلى انخفاض معدلات الوفيات ، وانخفاض معدلات المواليد ، والتحضر ، وشيخوخة السكان. يُعرف هذا باسم التحول الديموغرافي.

كان النمو الأسي على ما يبدو الذي لاحظه مالتوس هو في الواقع التحول الديموغرافي بين ارتفاع توازن الولادة / الوفاة إلى توازن الولادة / الوفاة المنخفض. يبدو أن هذا الانتقال يتبع نمطًا عالميًا إلى حد ما ، ويولد سلسلة من ردود الفعل الإيجابية بمجرد أن يبدأ. بدأت معظم البلدان المتقدمة هذا التحول منذ عدة قرون وهي الآن في الغالب في حالة توازن حضري أعلى وأقدم (يعد انخفاض عدد السكان مصدر قلق في بعض الأماكن). العديد من البلدان الأقل نموا ليست في مستوى أعلى من التوازن بعد ، ولديها سكان ريفيون أصغر سنا ، ولا تزال تشهد نموًا سكانيًا سريعًا. يتوقع علماء الديموغرافيا في الأمم المتحدة أن يستقر عدد سكان العالم في مكان ما في المنطقة التي يبلغ عدد سكانها 9 مليارات نسمة.

في عام 1798 ، أخطأ مالتوس في مرحلة النمو السريع لمنحنى السيني لمرحلة أسية. في الواقع ، لم يكن الدافع الرئيسي لمالتوس هو تقديم نظرية للإيكولوجيا البشرية ، ولكن شن هجوم سياسي على القوانين السيئة وفكرة رفع أجور العمال.

(libcom - أخطار البيئة الرجعية)


كما لوحظ في المناقشة حول السؤال ، هناك نوعان من الاكتظاظ السكاني الذي سأسميه "مزمن" و "حاد". يعتبر الاكتظاظ السكاني المزمن ، حيث تكون الطاقة الإنتاجية الكاملة للزراعة في الأوقات العادية غير كافية لإطعام السكان ، هو الحالة الوحيدة التي يفكر فيها الناس في بعض الأحيان. لكن الاكتظاظ السكاني الحاد ، حيث يتضور السكان جوعا "فقط" في أوقات المجاعة ، هو أيضا فوق عدد السكان ، لأن المجاعات التي تسببها أشياء مثل الجفاف أو الآفات (أو الحروب أو آفات الجراد) هي جزء لا مفر منه من المناظر الطبيعية.

يبدو لي أن حقيقة الاكتظاظ السكاني الحاد تجعل الاكتظاظ السكاني المزمن أمرًا نادرًا - قبل أن تحصل على الكثير من الأشخاص الذين يجهدون إنتاج الغذاء في حسن مرات ، تصاب بالمجاعة عندما تصبح الأوقات سيئة.

بالنظر إلى ذلك ، فإن أي مجاعة كبرى تقريبًا (واحدة كبيرة بما يكفي لقتل عدد كبير من الناس) هي دليل على الزيادة السكانية. (الاستثناء هو المجاعات التي من صنع الإنسان ، على سبيل المثال ، تلك التي تسبب فيها ستالين في الثلاثينيات وماو في الخمسينيات).


جزيرة الفصح هي أحد الأمثلة. من مقال ويكيبيديا:

يُعتقد أن سكان جزيرة إيستر البولينيزيين وصلوا إلى جزيرة إيستر في وقت ما بين 700 و 1100 م. لقد خلقوا ثقافة مزدهرة ومجتهدة كما يتضح من العديد من مواي الحجر الهائلة بالجزيرة وغيرها من القطع الأثرية. ومع ذلك ، أدى النشاط البشري ، وإدخال الجرذ البولينيزي والاكتظاظ السكاني إلى إزالة الغابات تدريجياً وانقراض العديد من الموارد الطبيعية المهمة ، مما أضعف بشدة حضارة رابا نوي. بحلول وقت وصول الأوروبيين في عام 1722 ، انخفض عدد سكان الجزيرة إلى 2000-3000 من ارتفاع يقدر بنحو 15000 قبل قرن واحد فقط.


الزيادة السكانية ، انتقام الطبيعة ، جائحة # 038

هل اكتفى الكوكب من الناس؟ هل يوجد الكثير منا ، وهذا الوباء هو المثال الأسمى؟ من السهل ترك عقولنا تتعرج بهذه الطريقة ، ولكن من المحتمل أن يكون لدينا أوبئة أكثر خطورة (دعنا نرى هذا يصل إلى نهايته قبل أن نعلن ذلك). في العدد الإجمالي للوفيات فقط ، وبالتأكيد في النسبة المئوية للسكان المصابين والمفقودين ، هناك كوارث مماثلة ، وربما أكثر إثارة للرعب ، منتشرة عبر تاريخنا.

  • حدثت الإنفلونزا الإسبانية في عام 1918 ، حيث أصابت ما يقرب من 500 مليون شخص مع ما يقدر بنحو 50 مليون حالة وفاة. كان عدد سكان العالم أقل بقليل من ملياري نسمة ، أي ما يقرب من ربع ما هو عليه اليوم. انخفضت البشرية بنسبة 10٪
  • يُقدر أن الموت الأسود ، أو المجيء الثاني للطاعون الدبلي ، قد تسبب في 75 مليون حالة وفاة في القرن الثالث عشر الميلادي ، عندما كان عدد السكان أقل من نصف مليار. هذا أقل من عُشر سكان اليوم.
  • قبل ثماني مائة عام من الموت الأسود ، في القرن الخامس عشر ، يُعتقد أن طاعون جستنيان قد استولى على 50 مليونًا ، أي ما يزيد قليلاً عن ربع سكان الكوكب في ذلك الوقت. كان هذا أقل من 2.5 في المائة من السكان الحاليين.

لتجنب إثارة هذه النقطة بشكل أكبر ، من المؤكد أن الأوبئة مرتبطة بأعداد كبيرة من الناس ، ولا سيما السكان المكتظين بشدة ، ولكن تلخيصها كنتيجة للاكتظاظ السكاني وحده ليس هو الحال. تمت إزالة 1500 عام (وتضخم 7.6 مليار شخص) من طاعون جستنيان ، والذي كان بعد 1000 عام من أول طاعون مسجل في أثينا خلال الحرب البيلوبونيسية.

نظرًا لأن الملايين ، وربما المليارات ، منا يعيشون في عزلة ويمارسون التباعد الاجتماعي عندما نخرج في الأماكن العامة ، فمن الجدير بالتأكيد التفكير في سبب هذا الموقف. ومع ذلك ، فإن سكاننا الحاليين ليسوا وحدهم في هذا الوباء. الزيادة السكانية مشكلة حقيقية. قد نتمكن حتى من ربطه بانتشار COVID-19 بعدد لا يحصى من الطرق ، ولكن عند القيام بذلك ، من المهم أن نتذكر أن الأوبئة ليست جديدة على العالم. لقد انتقلنا من ما يقدر بنحو 4 ملايين في 10000 قبل الميلاد (عندما بدأت الزراعة) إلى 7.8 مليار في عام 2020. لقد أعطتنا السنوات المائة الماضية زيادة قدرها 6 مليارات ، لكن الأوبئة حدثت قبل ذلك بوقت طويل.


ما حجم مشكلة الزيادة السكانية؟

هل تعتقد أن الزيادة السكانية مشكلة كبيرة؟ ظهر في الأصل على Quora: المكان المناسب لاكتساب المعرفة ومشاركتها ، وتمكين الناس من التعلم من الآخرين وفهم العالم بشكل أفضل.

إجابة تشيلسي فوليت ، مدير تحرير موقع HumanProgress.org ، على موقع Quora:

الذعر غير المبرر من الزيادة السكانية مشكلة كبيرة أدت إلى انتهاكات حقوق الإنسان والكثير من المعاناة التي لا طائل من ورائها.

ضع في اعتبارك التاريخ الطويل للقلق بشأن الزيادة السكانية ، وكيف فشلت مخاوف المتشائمين في الظهور مرارًا وتكرارًا. قبل قرنين من الزمان ، توماس مالتوس مقال عن السكان وحذر من أن النمو السكاني الخارج عن السيطرة سوف يستنزف الموارد ويؤدي إلى مجاعة واسعة النطاق. كان الحل المفضل لديه هو خفض معدل المواليد عن طريق تأخير الزواج ، ولكن إذا لم ينجح ذلك ، فقد أيد بعض الإجراءات المتطرفة إلى حد ما لخفض عدد السكان. لمنع المجاعة ، اعتقد أنه من المسموح أخلاقياً "استمالة عودة الطاعون" من خلال جعل الفقراء يعيشون في المستنقعات وحتى حظر "العلاجات المحددة للأمراض المدمرة". بعد وفاة مالتوس ، جلبت الثورة الصناعية ازدهارًا غير مسبوق مولت بناء إمدادات المياه المأمونة وأنظمة الصرف الصحي على نطاق لم يتحقق من قبل. تم تغيير مستويات المعيشة وإطالة العمر. مع ميكانيكية المزارع ، أصبح الطعام أكثر وفرة حتى مع نمو السكان. أصبحت المجاعة نادرة. ومع ذلك ، فقد أثبتت أفكار مالثوس شعبيتها بشكل دائم.

بحلول سبعينيات القرن الماضي ، عادت هستيريا الاكتظاظ السكاني بالكامل إلى رواج. نشر عالم الأحياء بجامعة ستانفورد بول إيرليش القنبلة السكانية في عام 1968 ، الذي افتتح بالخطوط ، "انتهت معركة إطعام البشرية جمعاء. في سبعينيات القرن الماضي ، سيموت مئات الملايين من الناس جوعاً على الرغم من أي برامج مكثفة يتم الشروع فيها الآن ". بعد ذلك بوقت قصير ، في عام 1972 ، أصدر نادي روما تقريرًا بعنوان حدود النمو. عززت الحجة القديمة القائلة بأن النمو السكاني من شأنه أن يستنفد الموارد ويؤدي إلى انهيار المجتمع مع أدلة من المحاكاة الحاسوبية القائمة على افتراضات مشكوك فيها. أدى هؤلاء المجرمون إلى انتهاكات لحقوق الإنسان بما في ذلك ملايين عمليات التعقيم القسري في المكسيك وبوليفيا وبيرو وإندونيسيا وبنغلاديش والهند ، فضلاً عن سياسة الصين الصارمة الخاصة بالطفل الواحد (الذي أصبح الآن طفلين). في عام 1975 ، قام المسؤولون بتعقيم 8 ملايين رجل وامرأة في الهند وحدها. هل كانت هذه الانتهاكات لحقوق الإنسان ضرورية؟ لا ، فبدلاً من مواجهة المجاعة ونقص الموارد على نطاق واسع ، تمكنت البشرية من جعل الموارد أكثر وفرة من خلال استخدامها بشكل أكثر كفاءة ، وزيادة العرض وتطوير البدائل.

وصل عدد السكان اليوم إلى مستوى قياسي ، واختفت المجاعات خارج مناطق الحرب. حتى في أفريقيا جنوب الصحراء ، وهي أفقر منطقة على وجه الأرض ، يتجاوز الإمدادات الغذائية الآن 2000 سعرة حرارية موصى بها للفرد في اليوم. ومع ذلك ، لا تزال مخاوف الازدحام السكاني تسيطر بقوة على المخيلة العامة. في وقت سابق من هذا العام ، وجدت دراسة استقصائية أجراها "النمو السكاني السلبي" أن "طلاب المدارس الثانوية الأمريكية قلقون جدًا بشأن الزيادة السكانية". يدعم العديد من علماء البيئة البارزين - من ترافيس ريدر ، عالم الأخلاقيات الحيوية بجامعة جونز هوبكنز ، إلى الفنان بيل ناي "The Science Guy" - العقوبات الضريبية أو العقوبات الأخرى التي تفرضها الدولة على إنجاب "عدد كبير جدًا من الأطفال". نشرت سارة كونلي من كلية بودوين كتابًا في عام 2016 من خلال جامعة أكسفورد الصحافة التي تدعو إلى سياسة "الطفل الواحد" ، مدعية أنه "مسموح أخلاقياً" للحكومة أن تحد من حجم الأسرة بالقوة لمنع الزيادة السكانية.

حتى لو ثبت أن الزيادة السكانية تمثل مشكلة ، فهي مشكلة لها تاريخ انتهاء الصلاحية: نظرًا لانخفاض معدلات المواليد العالمية ، يقدر علماء الديموغرافيا أن عدد سكان العالم سينخفض ​​على المدى الطويل ، بعد أن بلغ ذروته في حوالي عام 2070. موثقة أنه مع ازدياد ثراء البلدان وإفلات الناس من الفقر ، فإنهم يختارون أسرًا أصغر - وهي ظاهرة تسمى انتقال الخصوبة. يكاد يكون من غير المعروف أن تحافظ دولة ما على معدل خصوبة مرتفع بعد أن يتجاوز دخل الفرد السنوي بحوالي 5000 دولار. إن التحذيرات والتدابير المتطرفة لمكافحة "الزيادة السكانية" غير ضرورية على الإطلاق.

هذا السؤال ظهر في الأصل على موقع Quora - مكان لاكتساب المعرفة ومشاركتها ، وتمكين الناس من التعلم من الآخرين وفهم العالم بشكل أفضل. يمكنك متابعة Quora على Twitter و Facebook و Google+. المزيد من الأسئلة:


دحض أسطورة الزيادة السكانية

يعد الاكتظاظ السكاني أحد رجال البوغين المشهورين اليوم ، إلى جانب "تغير المناخ". لقد كان بعبعًا منذ قرون أيضًا. حذر رجل الدين والباحث الإنجليزي توماس مالتوس في عام 1798 ، "إن قوة السكان أكبر إلى ما لا نهاية من القوة الموجودة في الأرض لإنتاج الكفاف للإنسان". منذ ذلك الحين ، ارتفع عدد سكان العالم البالغ 1800 مليار نسمة إلى سبعة مليارات. وليس من المستغرب أن تصبح فكرة تزايد عدد السكان كخطر واضح وحاضر افتراضًا أساسيًا ، يخلق اضطرابًا ويشكل السياسة.

في 13 تشرين الثاني (نوفمبر) ، على سبيل المثال ، احتفل البعض "باليوم العالمي لقطع القناة الدافقة" وعقد "استئصال الأسهر - آثون" حيث عبّر الرجال ، وكثير منهم غربيون ، عن عقمهم المكتشف حديثًا. قبل أسبوعين على وجه التحديد ، كانت سارة كونلي ، أستاذة الفلسفة المشاركة في كلية بودوين ، على الرغم من كونها نسبيًا بلا شك ، مطلقة تمامًا في بوسطن غلوب مقال رأي بعنوان "إليكم سبب اعتبار سياسة الطفل الواحد في الصين أمرًا جيدًا." تصر كونلي على أنه "لا يوجد حق أخلاقي في إنجاب أكثر من طفل واحد" ، وهي تحذر من أن "أحدث تقدير من الأمم المتحدة يقول إننا سنصل إلى 9.7 مليار نسمة بحلول عام 2050" ويبرر القضاء على الإنجاب. الحرية بتشبيهها بالصراخ "نار!" في دار سينما مزدحمة. يبدو أنها صرخة التجمع "جسدي ، خياري!" ينطبق فقط على قتل الأطفال في الرحم وليس الولادة.

الانفجار السكاني

سيكون من السهل هنا القفز إلى كيفية انضمام الأستاذ إلى صفوف المتنبئين الفقراء عالميًا ولماذا تعكس تنبؤاتهم موثوقية قضيب الإله ، ولكن أولاً يجب التعرف على حقيقة بسيطة: لا يواجه الإنسان انفجارًا سكانيًا وشيكًا.

نحن نواجه عددًا من السكان انفجار داخلي.

على عكس الأسطورة الشائعة وكما هو موضح جيداً في الفيلم الوثائقي الرائع الشتاء الديمغرافي البلدان التي يقل معدل الخصوبة فيها (بالفرنسية) عن مستوى الإحلال (2.1 طفل لكل امرأة) يبلغ عددها الآن أكثر من 80 في جميع أنحاء العالم - وما زال العدد في ازدياد. تشمل هذه القائمة الغرب بأكمله ، حيث يختفي السكان الذين ولد أسلافهم الحضارة الغربية. كأمثلة ، اعرف ذلك زفافي اليوناني الضخم هي أسطورة يونانية كبيرة: مهد الحضارة الغربية الآن به مهود فارغة مع FR من 1.34 إيطاليا ، التي اتخذ أسلافها الرومان عباءة هيلينستية ، لديها FR 1.4. كما غابت الشمس أيضًا عن خصوبة البريطانيين الأصليين تمامًا كما حدث في إمبراطوريتهم ، فقد ارتفع إجمالي مساحة المملكة المتحدة إلى 1.98 بسبب ازدهار الأطفال المسلمين ، لكن FR البريطاني الأصلي أقل.

يتضح نفس الواقع الديموغرافي في معظم دول آسيا ، حيث تمثل الصين (1.7) واليابان (1.4) وهونغ كونغ (1.2) وسنغافورة (1.3) وكوريا الجنوبية (1.2) أمثلة رئيسية. وتسير العديد من الدول النامية على نفس المسار ، حيث توضح كوستاريكا (1.9) وأوروغواي (1.9) والبرازيل (1.8) وكوبا (1.7) هذه النقطة. ثم هناك المكسيك: بينما أنجبت نسائها ما يقرب من سبعة أطفال في الستينيات ، فإن معدل FR يتراجع بسرعة ويبلغ 2.3 اليوم.

بشكل عام ، انخفض سعر 1950 إلى 1955 فرنك عالمي من 4.95 بأكثر من النصف ويقف الآن عند 2.36. يخبرنا الديموغرافيون المحترفون أن هذا سيستمر وأنه ربما في وقت مبكر من عام 2050 ولا يتجاوز عام 2100 ، سيبدأ عدد سكان الأرض في الانخفاض. إن "الشيب" الذي ابتليت به اليابان وأوروبا سيغلف الكوكب.

على عكس الكثيرين ، يعترف كونلي بواقع "الشتاء الديمغرافي". ومع ذلك ، فقد أصدرت تحذيرًا: "بحلول الوقت الذي يستقر فيه معدل المواليد ، سيكون عدد سكان العالم في مستوى غير مستدام."

نفاد الموارد

الآن ، يؤيد كونلي بوضوح أطروحة "سفينة الفضاء الأرضية" ، وهي نظرة عالمية تصور كوكبنا كمركبة فضائية تمتلك موارد محدودة مشتركة بين جميع الناس والتي يجب علينا العمل بشكل جماعي لإدارتها. لكن هذا يثير سؤالين: حتى بقدر ما تكون بعض الموارد محدودة ، هل لدينا أي فكرة على الإطلاق عن مستوى وفرتها؟ (لاحظ أن دراسة ذكرت في عام 2014 أن الكتلة الحيوية لأسماك أعماق البحار قد تكون كذلك 10 أضعاف ما كان يعتقد سابقًا.) وهل لدى كونلي أو أي شخص آخر فكرة ضبابية ما هو مستوى السكان "المستدام"؟ عند التفكير في هذا ، دعونا ننظر في سجل حافل من المتشائمين حتى الآن. كما أشار الخبير الاقتصادي الدكتور والتر إي ويليامز في مقالته لعام 2008 بعنوان "توقعات علماء البيئة البرية":

في أول احتفال بيوم الأرض ، في عام 1969 ، حذر عالم البيئة نايجل كالدر ، "يجب أن يقف خطر العصر الجليدي الجديد جنبًا إلى جنب مع الحرب النووية كمصدر محتمل للموت والبؤس الجماعي للبشرية". نسخة. قال والين من المنظمة العالمية للأرصاد الجوية: "كان التبريد منذ عام 1940 كبيرًا بدرجة كافية ومتسقًا بدرجة كافية بحيث لن يتم عكسه قريبًا". في عام 1968 ، توقع البروفيسور بول إيرليش ، بطل نائب الرئيس جور ومعلمه ، أنه سيكون هناك نقص كبير في الغذاء في الولايات المتحدة و "في السبعينيات ... سيموت مئات الملايين من الناس جوعًا". توقع إيرليش أن يموت 65 مليون أمريكي من الجوع بين عامي 1980 و 1989 ، وبحلول عام 1999 سينخفض ​​عدد سكان الولايات المتحدة إلى 22.6 مليون. كانت تنبؤات إرليخ بشأن إنجلترا أكثر كآبة: "إذا كنت مقامرًا ، لكنت سأحصل حتى على أموال حتى أن إنجلترا لن تكون موجودة في عام 2000".

في عام 1972 ، تم كتابة تقرير لنادي روما يحذر من أن العالم سينفد من الذهب بحلول عام 1981 ، والزئبق والفضة بحلول عام 1985 ، والقصدير بحلول عام 1987 ، والبترول والنحاس والرصاص والغاز الطبيعي بحلول عام 1992. جوردون تايلور ، في عام 1970 الكتاب كتاب يوم القيامة، قال إن الأمريكيين كانوا يستخدمون 50 في المائة من موارد العالم و "بحلول عام 2000 ، سوف يستخدمها [الأمريكيون] جميعًا ، إذا سمح لهم بذلك." في عام 1975 ، أصدر صندوق البيئة تحذيرًا من الإعلانات في صفحة كاملة ، "العالم كما نعرفه من المحتمل أن يدمر بحلول عام 2000".

حذر عالم الأحياء بجامعة هارفارد جورج والد في عام 1970 ، "& # 8230 الحضارة ستنتهي في غضون 15 أو 30 عاما ما لم يتم اتخاذ إجراءات فورية ضد المشاكل التي تواجه البشرية."

لم يحدث شيء من هذا فحسب ، بل ساد الازدهار. كما فكر في التقدم ذكرت في عام 2013 ، والتي وصفتها بـ "أفضل عام في تاريخ البشرية" ، "هناك عدد أقل من الأشخاص الذين يعانون من فقر مدقع [في جميع أنحاء العالم] مقارنة بأي وقت آخر في تاريخ البشرية ، ويتمتع أفراد الطبقة الوسطى بأعلى مستوى معيشي على الإطلاق".

إن السبب وراء خالف الواقع باستمرار لتوقعات نهاية الزمان ليس لغزًا: التكنولوجيا. ارتفع إنتاج الغذاء لكل فدان من مصادر الطاقة الجديدة ، كما أن القدرات الإبداعية للرجل العادي ، التي حفزتها الحرية الاقتصادية ، ولدت ثروة لا يمكن تصورها قبل 100 عام. لا يمكن تصوره لأنه ، على الرغم من خيال الإنسان الخصب ، كانت التكنولوجيا لا يمكن تصورها قبل 100 عام.

المتنبئون الفقراء

وضع المؤلف الراحل مايكل كريشتون هذا في منظور جيد ، موضحًا حماقة تنبؤات يوم القيامة في محاضرة معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا ميشلان لعام 2003 ، "الأجانب يتسببون في الاحترار العالمي" ، حيث قال:

انظر ، إذا كنت أبيع أسهمًا في شركة أخبرتك أنها ستكون مربحة في عام 2100 ، فهل ستشتريها؟ أو هل تعتقد أن الفكرة كانت مجنونة لدرجة أنها لا بد أنها عملية احتيال؟

دعونا نفكر في الناس في عام 1900 في نيويورك على سبيل المثال. إذا كانوا قلقين بشأن الناس في عام 2000 ، فما الذي سيقلقون بشأنه؟ ربما: من أين سيحصل الناس على عدد كافٍ من الخيول؟ وماذا سيفعلون حيال كل الجواد ****؟ كان تلوث الخيول سيئًا في عام 1900 ، فكر في مدى سوء الأمر بعد قرن من الزمان ، مع وجود العديد من الأشخاص الذين يركبون الخيول؟ لكن بالطبع ، في غضون سنوات قليلة ، لم يركب أحد الخيول باستثناء الرياضة.

وفي عام 2000 ، كانت فرنسا تحصل على 80 بالمائة من طاقتها من مصدر طاقة [نووي] لم يكن معروفًا في عام 1900. كانت ألمانيا وسويسرا وبلجيكا واليابان تحصل على أكثر من 30 بالمائة من هذا المصدر ، غير معروف في عام 1900. تذكر ، الناس في لم يكن عام 1900 يعرف ما هي الذرة.

لم يعرفوا هيكلها. كما أنهم لم يعرفوا ما هو الراديو ، أو المطار ، أو الفيلم ، أو التلفزيون ، أو الكمبيوتر ، أو الهاتف الخلوي ، أو الطائرة ، أو المضادات الحيوية ، أو الصواريخ ، أو القمر الصناعي ، أو التصوير بالرنين المغناطيسي ، أو وحدة العناية المركزة ، IUD ، IBM ، IRA ، ERA ، EEG ، EPA ، IRS ، DOD ، PCP ، HTML ، الإنترنت ، الإنترفيرون ، إعادة التشغيل الفوري ، الاستشعار عن بعد ، التحكم عن بعد ، الاتصال السريع ، العلاج الجيني ، الربط الجيني ، الجينات ، اللحام البقعي ، البحث عن الحرارة ، ثنائي القطب ، بروزاك ، ثياب ، رقص اللفة ، بريد إلكتروني ، مسجل شرائط ، أقراص مدمجة ، وسائد هوائية ، متفجرات بلاستيكية ، بلاستيك ، روبوتات ، سيارات ، شفط دهون ، توصيل ، توصيل فائق ، هوائيات طبق ، تمارين رياضية ، سموثي ، اثني عشر خطوة ، الموجات فوق الصوتية ، نايلون ، الرايون ، التفلون ، الألياف البصرية ، النفق الرسغي ، جراحة الليزر ، تنظير البطن ، زراعة القرنية ، زراعة الكلى ، الإيدز. لا شيء من هذا سيعني أي شيء لأي شخص في عام 1900. لن يعرفوا ما الذي تتحدث عنه.

الآن ، أخبرني أنه يمكنك التنبؤ بعالم 2100. أخبرني أنه يستحق التفكير فيه. نماذجنا تحمل الحاضر إلى المستقبل. لا بد أنهم مخطئون. كل من يفكر في لحظة يعرف ذلك.

لهذا السبب ، في حين أن لعب المستقبل أمر ممتع ، فإن تجاوزه للخيال العلمي وجعله غير خيالي يمكن أن يجعل المرء يبدو أحمق. اعتقد كثير من الناس في عام 1859 أن فكرة الحفر في الأرض بحثًا عن النفط كانت فكرة غير معقولة. في عام 1900 ، كان من المتوقع إزالة الأحرف C و X و Q من اللغة الإنجليزية في غضون قرن. ال نيويورك تايمز كتب في عام 1936 ، "لن يتمكن الصاروخ أبدًا من مغادرة الغلاف الجوي للأرض". و 1952 ولاية كنتاكي الجديدة مقالة تتعلق بكيفية توقع العلماء للرحلات الفضائية المشتركة والمجدية اقتصاديًا والقضاء على معظم الأمراض - وكذلك ، من المثير للاهتمام ، الاكتظاظ السكاني - بحلول عام 2000.

وماذا ، مرة أخرى ، يكمن في الأفق العلمي بعد 100 عام؟ حتى اليوم ، تبشر تقنية النانو بابتكارات مثل الزجاجات البلاستيكية الشفافة غير المكلفة التي تنقي المياه عند التعرض لأشعة الشمس واللقاحات الرخيصة القابلة للاستنشاق التي لا تتطلب التبريد وتنظيف البيئة عبر مواد مبطنة بجزيئات ترتبط بملوث معين. . ثم هناك "التصنيع الجزيئي" ، الذي يحاكي أنشطة الريبوسومات داخل الخلية ، من شأنه أن يتضمن في الواقع بناء منتجات من الذرة أو الجزيء إلى أعلى. هذا من شأنه أن يجعل ستار تريك "المكرر" - الذي يمكن أن يخلق طبقًا من الطعام أو أي عنصر آخر عن طريق ترتيب الجزيئات وفقًا لمخططه المقابل - وبالتالي إنتاج رخيص وسهل ، حقيقة واقعة.

بالطبع ، لا يزال هذا الأخير يكمن في عالم الخيال العلمي ، ويقول الكثيرون إنه سيظل كذلك دائمًا. وأنا لن أجادل. لن أكون عالم المستقبل القادم الذي يوجه النظر إلى الوجوه مع حكايات طويلة ربما عن الغد. قد يجلب القرن القادم مثل هذه التكنولوجيا أو شيء لا يمكننا حتى تخيله. نحن فقط لا نعرف.

قد يقول البعض الآن: هل يجب أن ندع الشك حول المعرفة المستقبلية يحول دون اتخاذ الاحتياطات الحالية؟ هل نلقي الحذر على الريح باسم العبث؟ الجواب هو أن صحة الكوكب في المستقبل تشبه إلى حد كبير صحة الرجل: عليك أن تبدأ بما يمكنك معرفته.

لا يمكننا التأكد دائمًا من أن أفعالنا ترقى إلى كونها الرعاة الجيدين للأرض الذي دُعينا لأن نكون عليه ، ولكن يمكننا تطبيق المبادئ الأخلاقية الصحيحة. بالنسبة للمبتدئين ، يجب أن يفهم البروفيسور العالمي كونليز أن الدولة قد تهتم "بالمسألة التافهة المتمثلة في قتل الناس" ، كما يقول ج. على حد تعبير تشيسترتون ، لكن يجب أن يترك "وحده العمل الكامل لإنجابهم." يجب أن نتذكر أيضًا أن الدول الأكثر حرية لديها أنظف البيئات في اقتصادات تحكم من أعلى إلى أسفل حيث ليس للناس رأي ، يمكن للقادة أن يلوثوا دون عقاب دون خوف من الدعاوى القضائية والعواقب الانتخابية. الأهم من ذلك كله ، مع ذلك ، أن الأخلاق تملي علينا البحث عن الحقيقة في كل الأشياء ، سواء كانت التركيبة السكانية ، أو تغير المناخ ، أو الـ دي.دي.تي ، أو أي شيء آخر. لأن السياسة التي ولدت من إنكار الحقائق لا يمكنها أبدًا أن تحقق أي خيال مشروع ، فهي تولد الفشل فقط.

في الواقع ، إنه ما يجب أن نخافه من الفجور المتزايد باستمرار ، وليس تزايد عدد السكان. على الرغم من تحذيرات المتشائمين مثل إرليخ ، لا يوجد مثال حديث للمجاعة - وربما لا يوجد مثال في التاريخ - سببها "الزيادة السكانية" في حد ذاتها. ومع ذلك ، فإن كل مجاعة جماعية في القرن العشرين كانت نتيجة اتباع الحكومات لسياسات غير أخلاقية. أبرز الأمثلة كانت المجاعات التي ولدت الجماعية في الاتحاد السوفياتي الماركسي ، وكوريا الشمالية ، والصين ماو تسي تونغ ، المآسي التي قتل فيها عشرات الملايين من الناس. Also note that the very technology required to sustain large populations, such as high-yield food production and modern water-delivery systems, will undoubtedly be perpetuated and improved unless social breakdown causes technological breakdown. In this case, the United States would be imperiled, for 320 million people cannot live primitively off the land.

Yet in the end, even a man living a moral, pure life can die of a heart attack at 44, and a people doing so can still suffer environmental degradation. There’s no such thing as a sure thing. And this is why we have to trust in God and not play god.

This article originally appeared under the title “The Spaceship-Earthers and Their Death Star Culture” in The New American’s special report on climate. To order the report in either PDF or print format, click here.


The Cruel Truth about Population Control

No matter how it may be rationalized, there is never any moral or practical justification for coerced sterilization.

Canada’s government has issued a report concluding that the country’s mistreatment of indigenous women amounts to genocide, citing, among other travesties, nonconsensual sterilizations. In North America, various prejudices motivate coercive population control policies in Asia, where most forced sterilizations take place today, unfounded overpopulation alarmism acts as the primary motivation. However it may be rationalized, there is never any moral or practical justification for coerced sterilization.

In late 2018, sixty indigenous Canadian women alleged that they had suffered forced sterilizations and filed a class-action lawsuit against the Saskatchewan province health system. New allegations have continued to come forth in 2019, and one recent account claims an involuntary sterilization took place as recently as last December.

The United States has its own sinister history of forced sterilizations. Roughly seventy thousand individuals were forcibly sterilized in the twentieth century under “eugenic” legislation in the United States. Eugenics was the pseudoscience of trying to improve the population by preventing people thought to have inferior genes from having children. Marginalized groups such as Native Americans were particularly vulnerable. In the 1960s and 1970s, one out of four U.S. Native American women underwent sterilization, with that figure rising as high as 50 percent between 1970 and 1976.

Recent cases of forced sterilization in the United States have targeted prisoners, echoing earlier eugenic policies intended to eliminate criminal behavior. Tennessee only banned the coercive sterilization of inmates last year. In 2014, California passed legislation to stop prisons from non-consensually sterilizing inmates. More than a quarter of tubal ligation sterilization surgeries in Californian prisons from 2004 to 2013 were carried out without the prisoner’s consent.

As disturbing as reports of coercive population control in the United States and Canada are, such abuses occur on a far larger scale today in India and China.

In 2016, the Supreme Court of India ruled that “informed consent is often not obtained from patients prior to conducting the procedures” in mass sterilization camps and directed the government to discontinue them. However, an investigation last year found that camps continue to thrive in the same way as prior to the 2016 ruling. And the U.S. State Department’s Country Reports on Human Rights Practices for 2018 found that “coerced abortions and sterilizations” continue to take place in China, which softened its “one-child policy,” restricting families to a single child, to a “two-child policy” beginning in 2016.

The victims of recent cases of forced sterilization in the United States and Canada are marginalized groups: indigenous women in Canada, and incarcerated, often ethnically minority, women in the United States. Bigotry and paternalism are likely behind these abuses.

The primary motivator of coercive population control measures in China and India is different: concerns about so-called overpopulation. In the 1970s, alarmist writings such as the Club of Rome’s report The Limits to Growth and Stanford University biologist Paul Ehrlich’s book The Population Bomb helped spread fear that overpopulation would deplete resources and result in disastrous shortages. That fear funneled money towards population control. In the 1970s, encouraged by tens of millions of dollars loaned from the World Bank, the Swedish International Development Authority and the UN Population Fund, India began large-scale sterilization efforts. Those efforts peaked in 1975, when the prime minister suspended civil liberties in a national “emergency” and sterilized over six million people in a single year. In 1979, China instituted its infamous one-child policy, inspired by The Limits to Growth.

It should be noted that, in addition to overpopulation fears, there are also cases of prejudice against ethnic or religious minorities in China and India. Many victims of forced abortion under the two-child policy in China are minorities, such as ethnic Kazakhs and Uyghurs. Those groups practice Islam, a minority religion the government deems insufficiently Chinese. And in India last year, a union minister of one of India’s two major political parties opined that the government must formulate “a law regarding population control” to save India “from the growing” non-Hindu population. Still, many victims of coercive population control in both China and India do not belong to any minority group.

While the abuses alone are reason enough to oppose coercive policies, the premise that “overpopulation” is a problem at all is incorrect. It’s quite the opposite, in fact. New research shows that population growth goes hand-in-hand with more abundant resources.

Consider the amount of time it takes an average person to earn enough money to buy one unit in a basket of fifty basic commodities—the “time-price” of those items, so to speak. The Simon Abundance Index, coauthored with Marian Tupy, found that between 1980 and 2018, the time-price declined by nearly one percent for every one percent increase in population. In other words, every additional human being to be born seems to make resources proportionately more plentiful for the rest of us.

Moreover, economic development causes birth rates to fall without any need for draconian population control measures. It is now well-documented that as countries grow richer, and people escape poverty, they tend to opt for smaller families. That phenomenon is called the fertility transition.

In 1979, the year the one-child policy began, China’s birth rate was just under three children per woman. China’s economy has grown dramatically since it adopted policies of greater economic freedom in 1978, and as the country has grown richer, its fertility rate has fallen. The decline has been perfectly in line with trends in neighboring countries that have also seen rapid economic growth, and that do not coercively limit family sizes.

In India, where liberalizing economic reforms didn’t begin until 1992, much later than in China, the birth rate has also fallen, albeit less dramatically. This change has occurred as India has grown richer, though not as rich as China. As with China, the decline in India’s birth rate is in line with trends seen in neighboring countries, most of which have seen even steeper declines as their economies have grown. In fact, among India’s neighbors, only Pakistan and war-torn Afghanistan have higher birth rates, although their birth rates are declining as well.

Overpopulation hysteria is just as groundless a reason to forcibly limit reproduction as ethnic or religious bigotry and the pseudoscience of eugenics. Whether motivated by a desire to keep marginalized people from having children or to shrink the population, coercive population control remains abhorrent.


Solutions for Overpopulation

Historically, there have been several situations for which overpopulated species could not be managed naturally. In these instances, issues with overpopulation have been overcome using a variety of methods. One of the most common causes of overpopulation is the introduction of foreign species to a new ecological niche for which they have no natural predators. A famous example is the introduction of rabbits to Australia in the 19th century, where they had no natural predators. In an attempt to control the overpopulation of rabbits in Australia, several different methods were employed. Poison, hunting, a rabbit-proof gate, and the introduction of predators (e.g., ferrets and cats) were some methods used in an attempt to control the rabbit population. However, after these methods failed, scientists released the myxoma virus into the rabbit population. Myxoma virus is a rabbit-specific virus that successfully reduced the rabbit population by approximately 500 million.


Causes of overpopulation

It took hundreds of years to reach one billion inhabitants, yet in little over two centuries this figure multiplied sevenfold. لماذا ا؟ There are a series of factors that favored the spectacular growth:

  • Falling mortality rate, mainly due to medicine: the Industrial Revolution brought with it a revolution in the world of medicine. Scientific progress allowed us, from then onward, to overcome diseases that previously could only end in death. The invention of vaccines and discovery of antibiotics such as penicillin saved thousands of lives and were a key factor in unfettered population growth. As the number of annual deaths fell, while births remained constant, so the population increased.
  • Progress in food production: for its part, scientific research and technological improvements saw more efficient agricultural production, resulting in year-round crops, more resistant seeds, pesticides, and so on…. aspects that Malthus had not taken into account when putting forth his catastrophic theory condemning the human race to disappear. Improvements In fishing and livestock methods also contributed to the provision of more food with which to nourish the population.
  • Migration and urban concentration: in certain countries, the impact of migration and accumulation of the population in cities was very important, but not only with respect to demographic growth, but also in relation to wealth generation. Currently, over half the global population live in cities of more than 300,000 inhabitants and which are expected to continuing growing until they reach 70% of the population.

Causes of Over Population

Causes of Overpopulation are different for many countries but are mostly associated with poverty, reduced mortality rates, poor medical access, poor contraceptive use, as well as immigration. With overpopulation comes a decrease in resources and an increase in symptoms of illness and disease. There are a number of factors that contribute to overpopulation. These are the leading causes:

Poverty

Poverty is believed to be the leading cause of overpopulation. A lack of educational resources, coupled with high death rates leading to higher birth rates, result in impoverished areas seeing large booms in population.

The effect is so extensive that the UN has predicted that the forty-eight poorest countries in the world are also likely to be the biggest contributors to population growth. Their estimates state that the combined population of these countries is likely to balloon to 1.7 billion in 2050, from 850 million in 2010.

Poor Contraceptive Use

Though the availability of contraceptives is widespread in developed countries, poor planning on both partners’ parts can lead to unexpected pregnancies. Statistics have shown that in Great Britain 76% of women aged between 16 and 49 used at least one form of contraceptive, leaving a quarter open to unexpected pregnancies.

This issue is exacerbated in underdeveloped areas. A study by the World Health Organization (WHO) shows that this usage figure drops to 43% in countries that are blighted by issues like poverty, which leads to higher birth rates.

Child Labor

As distressing as it may be to hear, child labor is still used extensively in many parts of the world. UNICEF estimates that approximately 150 million children are currently working, primarily in countries that have few child labor laws.

This can result in children being seen as a source of income by impoverished families. Furthermore, children who begin work too young also lose the educational opportunities they should be granted, particularly when it comes to birth control.

Reduced Mortality Rates

Improvement in medical technology has led to lower mortality rates for many serious diseases. Particularly dangerous viruses and ailments such as polio, smallpox and measles have been practically eradicated by such advances.

While this is positive news in many ways, it also means that people are living longer than ever before. This “delay” in the cycle of life and death has led to birth rates outstripping death rates by over two to one in modern times.

Fertility Treatment

Though it only plays a minor role in comparison to the other causes of overpopulation, improved fertility treatments have made it possible for more people to have children.

The number of women using various fertility treatments has been on the rise since their inception. Now most have the option of conceiving children, even if they may not have been able to do so without such treatments.

Immigration

Unchecked immigration into countries may lead to overpopulation to the point where those countries no longer have the required resources for their population. This is particularly problematic in countries where immigration numbers far exceed emigration numbers.

In some cases, immigrants may be attempting to escape overpopulation in their own countries, only to contribute to the same issues in the countries they move to. However, data also exists to show the immigration can bolster economies, with the effect in the UK being particularly pronounced.


The idea of kin, as it is conceptualized through the book’s multiple genealogies, emerges as a more capacious and vibrant concept than population.

Although they disagree, the authors resolutely seek common ground. The introduction establishes early and convincingly that all the authors share common feminist politics. They are resolutely anti-racist, anti-colonial, all horrified at the environmental and political directions of world politics, and they all pledge positive, progressive, revolutionary politics. All agree on the perilous state of the world, and each has worked toward improving this state. Making Kin reweaves various threads of long-standing feminist concerns and activism around reproduction, environment, population control, and social and reproductive justice with new concerns that manifest in the current situation. Concepts such as Haraway’s “staying with the trouble” and Murphy’s “alterlife” provide tools for navigating our ruderal lives.

The volume addresses a North American audience. Five of the six essays are by scholars based in North America, while the sixth is by two coauthors based in Taiwan and writing about East Asia, which now has the lowest fertility in the world. Given that so much of the discussion of overpopulation has rested on South Asia and China, this book produces an unusual but interesting variation of the debate. In particular, it opens up alternate imaginings of “kin,” grounded in North American histories, which usually don’t enter debates on population. The idea of kin, as it is conceptualized through the book’s multiple genealogies, emerges as a more capacious and vibrant concept. Benjamin elaborates on an idea of “kinfulness” كما reproductive justice. TallBear explodes traditional conceptions of family through the affective dimensions of love and familial relations amid settler colonialism. Yu-ling and Chia-Ling amply demonstrate that there are innumerable genealogies of kin and kin-making practices around the globe, all developed as a response to colonial assaults and exploitation. In each of these cases, “families” are not based on a narrow conception of “nuclear” families but families that have been built, because of and through the violent histories of settler colonialism and slavery. The ghosts of settler colonialism and slavery haunt these pages.

Ultimately, this volume makes an utterly persuasive argument that we need more affective and political structures to make kin but an utterly unpersuasive one that the ideology of overpopulation can ever be unmoored from its racist and colonist legacies. If Haraway and Clarke’s original conference evoked a booming silence, then the echoes of that silence reverberate through these pages. Much as I was moved and roused, enlightened and enraged as I read, this volume did not change my mind. I suspect that those familiar with the debate will finish the book with the same positions they started. Those who know nothing about the debate will likely be a little frustrated. There are many moments where the authors are directly contradicting and disagreeing with each other without acknowledging or explaining why. Given the format of the individual essay, there is little scope to resolve conflicts. Overall, the authors talk around their disagreements without directly confronting each other. I suspect, depending on your view, you will conclude that some of the authors are plain wrong—and you won’t quite understand why they so resolutely cling to their positions. You will nonetheless be glad you read this book, because it is illuminating to see how prominent feminists can come down so strongly on opposite sides of the issue. It would be a wonderful volume for teaching, but instructors will have to do some work teasing out the contours of the debates for students.


Solutions to overpopulation and what you can do

Here at The Overpopulation Project, we try to keep a positive outlook. Although many environmental trends are grim, there exist clear paths forward toward a more sustainable world: one where people steward resources for the future and share habitat and resources generously with other species.

Recently, a correspondent wrote challenging us to identify solutions to the demographic and environmental problems we write about. We appreciate the reminder to remain forward looking and in response share the ideas below. Obviously, no one person or organization can cover all these efforts. But each of us can do something and together we can create a sustainable world.

These are personal and policy suggestions that we and others study. Some points are obvious, others fairly well established, but all need more research. If you are a scientist or scholar, one of the most important actions to take is to address population matters in your research, or join other researchers who are doing so.

What suggestions would you add or take off this list? Which ideas need further research? We would love to hear from you!


شاهد الفيديو: الزيادة السكانية و أثرها على الإقتصاد


تعليقات:

  1. Christy

    هذا شيء قيم جدا

  2. Rousse

    نعم حقا شكرا لك

  3. Swithun

    برافو ، فكرة ممتازة وهي على النحو الواجب

  4. Nasho

    يمكنني أن أقترح عليك زيارة الموقع ، حيث يوجد الكثير من المعلومات حول هذه المشكلة.

  5. Molkree

    أنا آسف ، لكن في رأيي ، أنت مخطئ. أقترح مناقشته. اكتب لي في رئيس الوزراء ، تحدث.



اكتب رسالة